Haberler

Birlik referandumları düzenleme sorunlarıyla yüzleşmek. Londra, Dublin ve Belfast’taki akademisyenler yolu gösteriyor. Politikacılar takip edecek mi?

İrlanda’da kuzey ve güney siyasetin varoluşsal özünü ele alırken, bir çalışma grubu akademisyen, İrlanda birliği referandumlarıyla ilgili meselelerle uğraşmak için uzun süre uğraştı ve formda mütevazı bir teklif sundu. bir “ara raporun”. Ancak Swift’in keskin hicivinin aksine, onlarınki prosedürel konulara kusursuz bir rasyonel yaklaşım ve eş zamanlı olmasa da ikizleri düzenlemek için geniş bağlam.

En iyi seçenek olarak, birliğin neye benzeyeceğine dair bir model – Dublin’in başlıca sorumluluğu – ve önceden sunulacak referandumları yürütmek için yakından koordine edilmiş bir plan – çok önemli olarak ortak bir Britanya-İrlanda yükümlülüğü önermektedirler. Çok uzak çok iyi. Ancak bu adalardaki siyasi bağlam oldukça değişkendir. Şimdiye kadar takıntılı bir şekilde içe dönük olan İrlanda birliği meselesi, Brexit ve Covid’in dış çift çekiç darbeleri ve İngiliz Birliği’nin geleceğinin yarı dış sorunu tarafından dönüştürüldü. Bir sınır anketine olan talep% 50 civarında zirveye ulaşmış gibi görünüyorsa, birlik olasılığı tedirgin edici bir şekilde hızlıca gelebilir ve Oireachtas ve Meclis politikalarına en azından bir dönem boyunca hakim olmaya başlayabilir.

Grup, üç hükümetin ve daha birçok partinin vekili olarak alınacak olsaydı, süreç gerçekten çok sorunsuz bir şekilde yürütülecekti. Ama bu işin kolay kısmı. Bir siper korkuluğunun üzerinden dikkatlice bakan askerler gibi, bir ateş yağmuru bekliyor, çalışma grubu şimdi yanıt vermeye davet ediyor. Politikanın rapordan daha çekişmeli olacağı kesindir ve bazı tavsiyelerini pekala altüst edebilir.

Oylama prosedürleri, birliğin şekli ve özünden çok daha kolaydır. İkincisi raporda birden çok seçenek yer alıyor. Reçete yazmanın bariz zorluklarına rağmen, çok sayıda olmaları üzücü.

Kuzey referandumu bir soruda iki seçeneği kapsamalı. İfadeler çok önemli olacak. 1998 referandumunda olduğu gibi şartların belirlendiği ve her haneye dağıtıldığı bir hükümet belgesine açık bir şekilde mi atıfta bulunulacak; veya oy pusulasında yazılı mı? 98’de halk karar vermekte hiç zorluk çekmedi. Ancak seçim nerede açıklanırsa tanımlansın, Birliğin milliyetçileri yabancılaştırma eğiliminde olan İngiliz egemenliğini vurgulayan geleneksel sendikacı kavramı ile topluluklar arası çekiciliğe sahip KÇA altında reform edilmiş Birliğin kucaklayıcı şartları arasında yapılacak önemli bir ayrım vardır.

Rapor, referandumlar için% 50 + 1 barajını onaylıyor ve Meclis’teki topluluklar arası oylamayla tutarlı bir süper çoğunluk hakkındaki sendikacı düşüncelere haklı olarak ödeniyor. Bununla birlikte, çalışma grubunun, Kuzey referandumu çağrısı için kriterler önerme kriterlerine yaklaşmak için üç merkezli tarafsızlığını kullanmaması hayal kırıklığı yaratıyor. Yapamazlarsa, kim yapabilir? Bu sıfatla Dışişleri Bakanı sonuç konusunda tarafsız olmak zorunda olduğundan, tetik% 50 eşiği civarında çekilir mi? Hangi zaman diliminde ve kaç anket yapıldı? Bağımsız mı yoksa Birleşik Krallık hükümeti tarafından mı yaptırılmış? Sorular basit bir evet mi hayır mı, yoksa Northern Ireland Life and Times anketlerinin siyasi tutumlar bölümünde olduğu gibi ayrıntılı ve nüanslı mı?

Kamuoyunun kamuoyu yoklamalarına ve İngiliz bakanlara olan güveni düşük bir seviyede ve yine de Dışişleri Bakanının takdir yetkisi belirsiz ve neredeyse mutlak. Sürdürmek çok zor olacak. Hukuki konumun, Meclis’in zorlayıcı tavsiyeleri üzerine hareket edeceği, belirli bir zaman ölçeği içinde birlik lehine açık manifesto taahhütleri temelinde basit çoğunluk oylayacağı anlamına geldiği daha iyi anlaşılır. Kuşkusuz bu, KÇA sisteminin soruyu ideal olarak güç paylaşımını sağlamakla meşgul olan bir Meclis’ten ayırarak kaçınmaya çalıştığı şeydi. Ama bugünün zorlayıcı siyasi gerçeklerini yansıtıyor. Hayati bir şeffaflık yaratmak, ayrıca Dail’de gerekli süreci yansıtacak ve paralel tartışmaların gerçekleşmesini sağlayacaktır.

Rapor, Birleşik Krallık hükümetinin kampanyadaki tarafsızlığını ima ediyor gibi görünüyor ve devam ediyor. Çok lazım değil. Süreci katı bir tarafsızlıkla kolaylaştırmaya yönelik yasal zorunluluk, Büyük Britanya partilerinin istenen sonuçlardan herhangi biri için kampanya yürütmesini engellemez. İrlanda birliğine karar vermede hiçbir rolleri olmamasına rağmen, Birleşik Krallık’ın geleceği için güçlü çıkarları var. GB partileri, bölünmeden bu yana İrlanda birliği konusunda farklı resmi pozisyonlarda bulundular. Neden olası bir karar noktasında onları terk etsinler?

Resmi kampanya döneminin kuzey ve güney ile ve aslında İngiltere çapında senkronize olarak belirlenmesi gerekir. Ancak çeşitli şekillerde kampanyalar yıllarca devam edecek. Ne zaman durdu? 1707 ve 1801 Birliklerini yaratan siyasetin yaygın rüşvetini hemen anımsatan her iki hükümetten de mali teşvikleri özel olarak yasaklayan en dar anlam dışında bir anlaşmanın purdah dayatma olasılığı görmüyorum.

Üniter veya federal eyalet? Bir birlik modeli için politikalar, UE içindeki mevcut reform gündemine büyük ölçüde benzemektedir ve bu da federal bir İrlanda’nın tercih edilebileceğini düşündürmektedir. Birliğe bağlı değişim üzerine tartışma Kuzey’de sabittir, ancak örneğin Birleşik Krallık modeline ilişkin bir NHS’nin önemli değişiklikleri içereceği mevcut Cumhuriyet’te çok daha azdır. KÇA’nın tasarımına federal bir devlet yerleştirilir, uygulanması daha kolay olur ve sendikacılar için ayrı bir rol muhafaza eder. Sağlık hizmeti ve diğer konulardaki tüm İrlanda politika reformları engellenmeyecektir.

Raporlar, şiddetin veya şiddet tehdidinin, her ikisinin de uygulanmasını engellememesi gerektiğini ima ediyor. Bu, KÇA’nın siyaset yürütmek için “yalnızca barışçıl yollar” ilkesiyle tutarlı olarak, referandum öncesinde özellikle tüm tarafların öne sürmeleri için önemli bir ilkedir. Bununla birlikte, iki hükümet tarafından sağduyulu ancak kapsamlı hazırlıklar yapılmalıdır ve UKG, ciddi kesinti olasılığını ortadan kaldırmak için birincil sorumluluk üstlenmektedir. Neredeyse kesinlikle olsa da, 1912’den 1922’ye kadar olan olayların tekrarı olmayacak. Öte yandan, sert bir Brexit sınırı durumunda şiddet olasılığından endişe duyuluyorsa, tehdit hiç olmayacaktı. anayasal sınır? Ve resmi veya gayri resmi sendikacı boykota karşı koyma fikirleri nerede?

Endişe verici bir şekilde, Egemenlik değişikliğinin Sorunların mirasıyla başa çıkma üzerindeki etkisi hakkında hiçbir değerlendirme yapılmadı. Bunun on yıl içinde çözülmesi olası değildir.

Birlik taraftarları, birlik oyu alay konusu olmadıkça, muhtemelen her yargı alanında bir referandumu kaybetmeyi göze alabilirdi. Daha sonraki bir tarihte ikinci bir seri düzenlemenin ilkeleri dikkate alınmalı ve kesinlikle ilkinden farklı olmalıdır.

Fil tuzaklarıyla dolu olası senaryolar, burada tartışılandan çok daha fazlasıdır. Çalışma Grubu, konu üzerinde şiddetli bir şekilde bölünmüş siyasi partiler ve iki egemen hükümet için bir tür tutarlılık sağlamak için, açık prosedür ilkeleri ve siyasi davranış standartları belirledi. Bu göz ardı edilebilir bir başarı değil. Ama başlangıcın sonu bile değil. Gerçekten zor aşama, mütevazı tekliflerine yanıtları aldıklarında başlar.

.

Belfast, Manchester ve Londra’da eski BBC muhabiri ve yöneticisi, Editör Spolight; Siyasi Editör BBC NI; Current Affairs Commissioning editörü BBC Radio 4; Editör Politik ve Parlamento Programları, BBC Westminster; eski Londra Editörü Belfast Telegraph. Hon Kıdemli Araştırma Görevlisi, The Constitution Unit, Univ Coll. Londra

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
Kapalı