Haberler

“Sendikacılığın nereye gittiğini düşünüyorsun?” – Slugger O’Toole

Şu anda kahve içmek için sosyal olarak buluşamayan sohbetler artık yakınlaştırmada veya telefonda gerçekleşiyor. Manchester United ile ilgili hayal kırıklıklarımızı paylaştıktan sonra, okul günleri anılarımızı hatırladığımızda, onun durumunda Hıristiyan kardeşlerin rehberliğinde ve benimki, esas olarak sendikacı bir giriş için yerel gramer okulu, kaçınılmaz olarak politikaya yöneliyoruz. Bana sorulan soru, John’un düşündüğünden daha zorlayıcıydı ve bir sendikacının kendine sorması gerekiyor: “Sendikacılığın nereye gittiğini düşünüyorsun?”

Cevabımı siyasi Birlikçiliğe ve sendikacı terimini siyasi olarak ‘zehirli’ olarak gören ve ‘Birlik yanlısı’ olarak tanımlamayı tercih eden artan sayıda kişiye atıfta bulunarak nitelendirmem gerekiyordu. Özel görüşmelerde bazı seçilmiş sendikacılar büyüyen bir sorunu kabul ediyorlar. ‘ve Birlik yanlısı değerlere ve görüşlere zımni desteği dile getiriyorlar, ancak rüzgarın hangi yönden estiğini görmek için bekleyen gemiler gibi, halka açılmanın kariyerleri ve geçim kaynaklarını tehlikeye atacağını düşünüyorlar. Bu, rüzgârda süzülen bir kartalsanız işe yarar, ki bu zaman zaman açık büfe olabilir, ancak liderlik etme yetkisi olanlarda takdire şayan bir özellik değildir.

Siyasi sendikacılık, geniş bir kilise olarak betimlenmiş, hatta karikatürleştirilmiş. Koro, varsa, bir uyumsuzluk kakofonisi üretir. Bazıları tek notalı bir melodiyi tercih ederken, diğerleri giderek farklı kelimeleri seslendiren armoniyi tercih ediyor. UUP örneğinde, 2010 yılından itibaren çeşitli liderler gürültüyü yatıştırmaya yönelik girişimler yüzünden suçlu bulundu. Taktiklerdeki, seçim anlaşmalarındaki ve politikalardaki zikzaklar ve U dönüşleri kayıt meselesidir. Sağladığına karar verilebilecek herhangi bir “başarı” kısa ömürlü olmuştur. Parti, Westminster’deki Stormont MLA’ları ve milletvekilleri açısından seçimlerde düşüş yaşadı.

İki yerel bakanlık ve Londra’da sürdürülebilir bir mevcudiyete sahip olmasının üzerinden uzun zaman geçti, ‘grande’lere’ verilen emsaller dışında. Çoğu parti gibi fraksiyonları var ama bu UUP’ye en çok zarar veriyor gibi görünüyor. Tarihsel olarak, parti, özerkliklerini ve kaynaklarını kıskançlıkla koruyan gevşek bir şekilde birleştirilmiş derneklerden temsilcilerden oluşan bir konsey olarak çalışıyordu. Merkezden çevreye bağlantı her zaman koşulluydu ve suşlara meyilliydi; bir partiye liderlik etmek komuta etmekten daha kolaydır ve bu pek bir şey ifade etmez. Miras kalır.

Yazma Ulster Birlikçi Parti: Partiden Önce Ülke, Kitabın 2019’daki lansmanında, yazarlardan Profesör Jonathan Tonge, partinin önemli bir kısmının Hayırlı Cuma Anlaşması’nı desteklemediğini belirtti. Bu, sürece imzacı olarak sendikacılığı sunmak için ‘ağır kaldırma’ yapmış olmakla övünen bir partide büyük bir kusurdur. Hayırlı Cuma Anlaşmasının kaybedilen gerekçeyi temsil ettiği üyelerin önemli bir kısmının göstergesidir; bir başlangıç ​​noktası yerine bir hedef. Parti üyeleri kendilerini şu şekilde görmekte haklı olabilirler: Jonathan Tonge ve diğerleri Demokratik Birlikçi parti, oy verme konusunda en büyük rakibinden daha ılımlı ve dini açıdan daha az temel olduğundan, ancak 1998’den itibaren “ilerlemesi” nin tamamlanmış olmadığını belirtiyor.

Pek çok UUP üyesi, Kuzey İrlanda’yı çatışmayla ilgili bir prizmadan görmeye devam ediyor ve ekonomik meseleler, sosyal kaygılar ve uzlaşma konusunda ilerleme kaydetmenin zararına ritüellerin, sembollerin ve bayrakların önemini azaltmaya yönelik herhangi bir girişim olarak algıladıklarına inatla tepki verecekler. Mezhep ve kuşak ayrımı arasında köprü kuramamak, adil ve kapsayıcı bir toplum inşa etme yeteneğine olan güven açısından bir güven açığı yaratır. Dijital çağ için “analog” politikadır; Birleşik Krallık’ın büyük çoğunluğuyla uyumsuz ve sınırlı temyiz. UUP liderlerinin, yerel adayların farklı görüşlere sahip olduğu ve “kendi” seçim bölgelerine hitap ettiği bir seçimde başarı şansına sahip olmak için iki yöne bakmaları veya dönmeleri gerekiyor.

Ama parti için çalışmıyor. Giderek artan bir şekilde, kanıtlar, UUP’nin aşiret ve ritüel politikalarını daha iyi yapan DUP ile büyük ölçüde aynı oylar için rekabet ettiği için, hafif sapmalarla kendisini yerleştirdiği için işe yaramayacağını gösteriyor. Partinin kendi siyasi profili yok. Agresif puan – rakipler pahasına puanlama sadece kızgınlık olarak görünmeye hizmet eder. Nezaketsiz olmadan aynı fikirde olmamak mümkündür. UUP bunu akılda tutmalıdır. Seçmenleri kapatır, daha acil konulara odaklanır ve birlik tarafından yanlış bir şekilde Birliğe zarar verir.

Üye olmasa da temsil açısından iki partiden daha güçlü olan DUP, iktidar konusunda daha büyük bir iddiaya sahip ancak sicili kusursuz olmaktan uzak. Gittikçe artan bir şekilde, zayıf karar alma ile birlikte eylemleri kötü görünüyor ve mevcut liderin altında, bazı içeriden kişiler kadın düşmanlığının bir faktör olduğunu öne sürmesiyle daha önce hiç olmadığı kadar parçalanma ortaya çıktı. Çok fazla skandal ve yalvarma çanağı harcamalarının tembel çitlerle çevrilmiş incelemesi büyüyen bir tedirginlik yarattı.

Milletvekili Ian Paisley Junior’ın halka açık disiplini, RHI’nin kötü yönetimiyle müttefik oldu, İngiltere’deki tüm vergi mükellefleri için “ şu anda Covid-19 halısının altına süpürüldü ” rüzgar çiftliği maliyetleri, Red Sky’ın daha önce maruz kalması, etik olmayan yönetim önceki DUP Konuşmacısının harcamaları, adam kayırmacılık ve Brexit ve Covid üzerindeki taktik maceracılığı siyasete ve sendikacılığa zarar verdi.

Ben merkezli hükümet, kendisini ahlaki ve sosyal kısıtlamalardan kurtarmış gibi davrandığında, yönetişim çürütücü bir kurgu haline gelir. Halk, beklentileri için hayati önem taşıyan konular ve anayasal tercihler “öteki” olarak konumlandırıldığında, “bizi daha büyük iyilik için yönetme” ilkesi boşa çıkar.

Son zamanlarda, muhtemelen önümüzdeki savaşları düşünen bir DUP Meclis Üyesi, Latince alıntıyı yayınladı: ‘Barış istiyorsanız, savaşa hazırlanın’ anlamına gelen ‘Si vis pacem, para bellum’. DUP zihniyetini açıklıyor ve hareketi öneren ancak iki büyük parti yıpratıcı ve düşmanca rekabetlerini sürdürürken aslında hiçbir yere gitmeyen bir inç oymalar, öfke politikaları ve sallanan at politikalarını açıklamıyor.

İroni şudur ki, ikisi de birbirlerinin özlemlerine değil kendi özlemlerine zarar verir. Bu, Westminster’daki bilgili kişiler ve Büyük Britanya’da ikamet eden Kuzey İrlanda’dan gelen kişiler tarafından doğrulandı. DUP’da örneklendiği gibi Ulster Ev Kuralı, kapsayıcılıktan, etkin mali yönetimden ve Hayırlı Cuma Anlaşmasının rızaya dayalı gerekçesine bağlılıktan yoksun olarak görülmektedir. Çoğu zaman örtük ve kontrol edilmeyen kutsal anlatılar, mezhepçilik ve yargısal kınama toplumsal meselelerde ortaya çıkar.

Farklı bir şekilde, körfezi İrlanda Denizi’ndeki herhangi bir sınır kadar genişletiyor. Kalite güvencesi konusunda herhangi bir kapasitesinden yoksun olan şirket, bir sonrakinin tohumlarını ekerek sorunları çözmeye çalışır ve ana siyasi rakibinde istekli bir ortak bulur. Bütün bunlar, UUP’nin daha sessiz bir şekilde yerleşmiş siyasetiyle birlikte, sendikacılığın nerede olduğunu ve seyahat yönünü tanımlamaya hizmet ediyor; ama bütün hikaye değil.

fotoğrafı çeken Ücretsiz Fotoğraflar altında lisanslıdır CC BY-NC-SA

Terry Wright, topluluklar arası ve topluluk içi faaliyetlere ek olarak, Sivil Birlikçiliği desteklemek için bağımsız olarak çalışan eski bir UUP üyesidir.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu
Kapalı